Een reactie van Harry Sleijster:

     Op 19 december 2005 verscheen een misleidende mailing van LifeLetter/Real-life (zie ook onder), waarin tien redenen worden opgesomd waarom David Sorensen gelooft dat Narnia niet zo christelijk is als wordt beweerd. Maar in die tien punten wordt steeds slechts één kant van de zaak genoemd. En zo ontstaat er een zeer eenzijdig en misleidend beeld van de Narnia-verhalen én van de schrijver C.S. Lewis.
     Waarom geeft ik deze reactie? Velen ontvangen de LifeLetter-nieuwsbrief en reageerden vervolgens naar mij. Vandaar dat hieronder mijn korte reacties op deze tien punten tegen Narnia volgen.

De citaten uit Life-letter zijn vet gedrukt.

1) In punt 1 wordt beweerd dat "Lewis at en dronk van de verkeerde tafel" ...en tegelijk wordt geschreven: "ik heb niets tegen hem"
     Reactie: Ten eerste is het niet eerlijk als je van Lewis schrijft dat je niets tegen hem hebt, terwijl je hem tegelijk zwaar beschuldigt dat hij valse goden opslurpte en dat dat zijn inspiratie was. En ook is het echt een valse beschuldiging als je beweert dat als iemand andere culturen bestudeert, hij om die reden vervuld is van hun afgoden.

2) "Narnia is een wereld vol afgoden"
     Reactie: Dit punt is wel waar, maar dan net zo als ook onze wereld vol van afgoden is. En dat wil het boek en de film juist laten zien.

3) "Narnia zindert van de toverij"
     Reactie: Ook dit punt is wel gedeeltelijk waar. Narnia gaat inderdaad ook over toverij en waarzeggerij, en daar zou je zelfs bang voor kunnen worden. Maar dan wel net zoals de bijbel er ook over schrijft. Schrijven over toverij is daarom nog niet verkeerd. Jammer is dat uitspraken van Sorensen als “Gods Geest heeft me de ogen geopend” hier gewicht in de schaal moeten leggen. Want dat is slechts zeer subjectief; een ander kan het precies omgekeerd ervaren.

4) "Narnia spreekt niet over Jezus Christus"
     Reactie: Ook dit punt 4 is wel juist. Maar het niet rechtstreeks noemen van de naam Jezus is juist inherent aan de vertelvorm en het is vergelijkbaar met de gelijkenissen in de bijbel. Bedenkelijk is dat Sorensen het heeft over ”de vier boeken" (die hij lang geleden gelezen heeft) terwijl de serie uit zeven delen bestaat. Blijkbaar is hij niet erg op de hoogte.

5) "Narnia brengt niet het echte evangelie"
     Reactie: Ook dit punt 5 is gedeeltelijk waar. Want het is als met een gelijkenis; het Narnia-verhaal brengt het evangelie in een bedekte vorm. Helaas maakt Sorensen bij dit punt ook een denkfout, want hij meent dat je door slechts het lezen over 'de wereld van toverij', je er ook mee inlaat. Maar door het in de bijbel lezen over de zonden van anderen, laat je je er nog niet mee in.

6) "Narnia goed - Passion fout!"
     Reactie: Sorensen meent dat zij die tegen The Passion gekant waren, nu ook tegen deze film zouden moeten zijn. Zeer vooringenomen is zijn mening dat men door de Narnia-film het offer van Jezus niet kan ontdekken, wat volgens hem wel kon in The Passion. Maar juist in Narnia is het belangrijkste hoogtepunt de dood en opstanding van de leeuw Aslan.

7) "Narnia is deel van de tijdsgeest"
     Reactie: Maar je kunt toch niet zomaar stellen dat als in een verhaal occulte zaken genoemd worden, het verhaal daarmee 'onderdeel van de tijdgeest' is geworden. Want dan zijn vele theologische boeken ook occult. En de bijbel ook. Wellicht is het beter om te constateren dat men kennelijk juist in deze tijd rijp is om het evangelie in deze (bedekte) vorm te ontvangen.

8) "Narnia mengt Jezus met afgoderij"
     Reactie: Dit punt 8 is ook in zekere zin wel juist, maar dit moet men geen 'mengen' noemen. Beide zijn wel aanwezig, maar zij strijden met elkaar. In de wereld van Narnia zijn boze en goede machten net zo in strijd met elkaar als ook in onze wereld. Net zo als in de (werkelijke) geestelijke wereld de boze en goede machten in een hevige strijd verwikkeld zijn. Lees bijvoorbeeld eens in Openbaring 9, als 'de put van de afgrond' geopend wordt en de meest vreemde gedaanten tevoorschijn komen... maar Jezus zal overwinnen.

9) "Narnia wordt verwelkomd door de occulte wereld"
     Reactie: Ook dit punt 9 heeft Sorensen geheel verkeerd beoordeeld. Was het maar waar dat Narnia welkom was in de occulte wereld. Dat er toch wel sommige ongelovigen blij zijn met de komst van Narnia is alleen maar een reden om blij over te zijn. Want zij gaan de leeuw Aslan leren kennen!

10) "Wel Narnia, maar niet de Heilige Geest"
     Reactie: Ook in dit punt 10 heeft Sorensen het niet juist. Hij vindt het namelijk een goed argument voor zijn afwijzende standpunt dat niet-charismatische christenen vóór deze film zijn. Maar dit is niet waar, want charismatische én niet-charismatische christenen hebben beide grote waardering voor C.S. Lewis en zijn boeken. Slechts een enkeling, zoals Sorensen, heeft dat niet, helaas.

Conclusie: 10 punten waarvan er niet één waar is. Gezocht, eenzijdig belicht, wellicht goed bedoeld, maar het laat slechts zien hoe eenzijdig men zaken kan voorstellen als men ergens tegen is.

Op www.eo.nl trof ik deze kort-en-bondige reacties aan:

Wiegert, 21 december 2005 17:13 uur:
 - 1) Paulus at en dronk van de verkeerde tafel
 - 2) De wereld is een wereld vol afgoden
 - 3) Narnia zindert van de toverij (uhm, yup?)
 - 4) Het bijbelboek Esther spreekt niet over God
 - 5) Narnia brengt niet het echte evangelie (Zeggen Lewis, Disney en iedereeen die er iets over te
       zeggen heeft eerst!)
 - 6) Narnia goed - Passion fout! (zegt de schrijver. Narnia is geschreven, vertekenfilming is gemaakt
       *voor* de passion??)
 - 7) Narnia is deel van de tijdsgeest (zo lang geleden geschreven en toch zo mooi. Eeuwige
       tijdsgeest?)
 - 8) De wereld mengt Jezus met afgoderij (wij! zijn degenen die hem aan het kruis hebben gehangen.
       Jij!)
 - 9)  Narnia wordt verwelkomd door de occulte wereld. (net als de bijbel trouwens...)
 - 10) Wel Narnia, maar niet de Heilige Geest (Helaas zegt dit niets over de film, maar alleen de
         mensen die ernaar kijken. Zie puntje 5...)

Yoy-ce, 19 december 2005 22:37 uur:
Wat een reacties allemaal op de Narnia-film. Ik heb al de Narnia-boeken een hele tijd geleden gelezen en mij spraken ze erg aan. Ik had geen last van een demonische sfeer of zo, het bracht me juist meer onder de indruk van Gods liefde en een verlangen naar de nieuwe aarde. Ik vond het erg verrijkend.
Zojuist heb ik ook de lifeletter van David Sorensen gelezen. Lewis zou zich volgeslokt hebben met heidense literatuur, zegt hij. Misschien is dat zo, hij was vroeger verstokt atheíst, maar heeft zich radicaal bekeerd. Dat laten zijn boeken goed zien. En het feit dat hij sprookjesfiguren gebruikt in zijn verhaal is toch geen argument om te zeggen dat het occult is? Aan de ene kant leven we gewoon in een wereld met geestelijke machten. De vraag is: hoe ga je daarmee om. En aan de andere kant is Lewis een meesterverteller die in zijn fantasie een prachtig verhaal geschapen heeft. De boodschap in Narnia is volgens mij duidelijk en goed! Ik ben benieuwd wat de filmmakers er van gemaakt hebben.