Jeroen Bol waarschuwt...
OPWEKKING
De critici: Geelhoed | Backtothebible
| Bakker
| Van Berghem | Bijbelgetrouw
| Gorsira
| Smith
14-8-2008 - www.habakuk.nu...
Jeroen Bol heeft weer kritiek op
Opwekking
Prof. dr. Willem J. Ouweneel : "Al langere tijd 'droom' ik van jongere mannen en vrouwen, die durven dromen van een grote geestelijke doorbraak in ons land, en die ook de moed hebben hun nek uit te steken om die droom gestalte te geven. Mattheus is bij uitstek zo'n dromer en doener. Ik hoop dat vele jongeren en ouderen zich door zijn boek en zijn werk zullen laten inspireren."
|
Na zijn kritiek op Opwekkingsliederen
(zie www.dossiers.tk/gws-jeroen-bol.htm
) en op Rick Warren (zie www.dossiers.tk/warren... ) zijn nu Ouweneel en TRIN aan de beurt.
Bol grijpt de huwelijksproblemen van de Bentley's aan om de Lakeland Revival organisatie te betichten van leugens en diefstal. Want men "heeft geen enkele genezing met een medisch attest kunnen staven", en Bol vraagt zich af waar "het geld in de gevulde collecte-emmers" is gebleven.
Dan volgt zijn felle kritiek op TRIN en Mattheus van der Steen. Bol begrijpt niet hoe iemand een boek kan schrijven met de titel "Durf te dromen". Want het kenmerk van opwekking toch immers "wakker worden"? En dat is toch iets heel anders dan dromen? aldus Jeroen Bol.
Flauwere kritiek kun je je haast niet voorstellen. En dan volgt zijn "verbijstering" over Willem Ouweneel. Want die heeft dat boek zelfs aanbevolen. Wat laadt deze 'bijbelleraar van formaat' een verantwoordelijkheid op zich, aldus opnieuw Jeroen Bol.
Als het om opwekkingen gaat, is Jeroen Bol niet snel tevreden. Blijkbaar heeft hij een concept in gedachten van beschaafde evangelieverkondiging zonder wilde charismatische taferelen, een concept dat er nooit geweest is. Als voorzitter van de GWS zou hij toch moeten weten dat het er nooit 'ordelijk' aan toe ging. Lees de vele verslagen en boeken hierover maar na en ook bij alle oude opwekkingspredikers is een bepaalde mate van chaos te vinden.
Luister ook naar dit EO-programma: Durf te dromen...
De kritiek
van Jeroen Bol op de Opwekkingsbundel
De recente kritiek van Jeroen Bol op de Opwekkingsbundel
startte met
een negatief kritisch artikel in het januari-nummer van Uitdaging. Daarin tracht Bol op een
arrogante wijze het bestuur van de stichting 'Opwekking' te passeren.
Met haar voortdurende kritiek op evangelisch Nederland moeten we helaas
constateren dat de Georg Whitefield Stichting zich steeds meer opwerpt
als een Bolwerk van anti-opwekkingskrachten.
NIEUW:
4.
2 februari 2008 - Uitdaging
Een ingezonden - Opwekking (1)
In de Uitdaging van januari 2008 staat een artikel van Jeroen Bol over de Opwekkingsliederen. Ik stoor me aan dit soort artikelen en praatjes. Nog denken veel orthodoxe christenen dat buiten deze kerken mensen geloven dat het in de eerste plaats om hen draait en in de laatste plaats om God. ‘Ik zoek en ik vind’, met het accent op ik. Ook al is die geest er misschien wel geweest, het is verleden tijd, oubollig en onjuist, ja ik vind het een leugen van satan om dit te blijven zeggen en hiermee weer veel negativiteit te zaaien. En deze negativiteit proef ik ook in het genoemde artikel.
Goed, dit is eruit. Het artikel. De schrijver neemt waar dat een deel van de gemeente liederen niet meezingt en concludeert dat dat komt omdat ze niet bijbels zijn. Is dat zo? Is dit een juiste conclusie of komen de liederen in onze relatie met God soms zo dichtbij dat het meezingen wel eens even lastig is?
Vooral de laatste honderd zouden emotieliederen zijn. Ik ben zelf Nederlands Gereformeerd en bezoek naast onze diensten samen met mijn man de Opwekking conferenties. Ja, veel liederen hebben emoties in zich, maar dat kan toch niet anders als je een persoonlijke relatie met God belijdt en niet een 'kerkgeloof' hebt? Het gaat over God en over mij, ons. Als ik dan onder de liederen zie welke bijbelteksten daarvoor zijn gebruikt, is de tekst herkenbaar en kun je ook zien hoeveel psalmen op nieuwe wijze worden verwoord en daar ben ik blij mee! Ik vind de psalmen mooi, laat daar geen misverstand over bestaan, maar de taal is vaak ingewikkeld. Daarom ben ik extra blij met de eenvoudige teksten van Opwekking.
Overigens, als dit emo-liederen zijn, zijn heel wat psalmen dat ook. David zingt over zijn eigen situatie, Asaf doet dat ook, hij worstelt met God, ‘hoe kan dat allemaal zo, waar is God toch?’ (Psalm 73) In Psalm 23 zingt David: "De Heer is mijn Herder.” En wat hebben we die niet met heel veel plezier achter elkaar aan, mannen en vrouwen, samen gezongen? Zo zijn de psalmen geschreven naar aanleiding van een persoonlijke gebeurtenis, ingegeven door de Heilige Geest, dat zeker, maar dat zijn de door ons gedichte liederen toch ook? Ook wij hebben de Heilige Geest toch ontvangen?
Als deze Jeroen spreekt over de waarde van de Psalmen spreek ik dat niet tegen, maar staat dit tegenover het zingen van Opwekkingsliederen? Het meest belachelijke vind ik de zin waarmee hij eindigt: "Want echt de schepping juicht niet meer." Dan moet hij Psalm 100 ("Laat de hele aarde voor de Here jubelen") ook maar uit zijn bijbeltje schrappen. Kom op meneer Jeroen Bol, staan we nu stil bij wat God voor grote dingen deed en doet? En waar we heen op weg gaan? Of staan we stil bij wat satan allemaal vernietigt? Waar is je blik op gericht? Op die grasvelden vol, straks met krokusjes, tulpen, bloeiende bomen, een kind dat geboren wordt, een stel dat trouwt en trouw belooft? Of dat we in barensnood zijn? Oké, wel in barensnood maar zeker van de Nieuwe hemel en de Nieuwe aarde, dus zingen we: de schepping juicht! Of we het zien of niet.
Ria van der Molen den Boer
3.
1
februari 2008 - Friesch Dagblad
Naar aanleiding van de recente kritiek van Jeroen
Bol (zie onder...) schreef Dr. J.Smelik een artikel in het Fries
Dagblad.
Klik hier en lees het artikel:
www.frieschdagblad.nl
Kanttekeningen bij de kritiek van
Dr. J. Smelik in het FD:
door Harry Sleijster
Dr. J. Smelik, hymnoloog, komt in het FD met een weloverwogen
commentaar op de kritiek die de Opwekkingsbundel in het verleden
kreeg en die zij op dit moment van Jeroen Bol krijgt. Hij meent dat
de bundel 65% overwinningsliederen bevat, en 8% met het lijden en
sterven van Christus, en 15% over levensvernieuwing. Nu zal daar,
denk ik,
best wat overlapping in zitten, zodat met een beetje goede wil de
percentages nog flink kunnen verschuiven, maar eenzijdig lijkt het
wel. Verder mist Smelik de in de Psalmen aanwezige "donkere aspecten van
het geloofsleven, de twijfel, zondebesef, bedreiging..." Die zijn,
zegt hij,
"stelselmatig geschrapt".
Maar wat is nu het probleem? Dat wedergeboren christenen veel
overwinningsliederen zingen en veel minder de beleving van
zwaarmoedigheid, zonde en twijfel ervaren? En dat ze daar dus ook
niet over zingen? Omdat Christus door het kruis daarover
getriomfeerd heeft? Ja, voor deze 'eenzijdigheid' heeft de Stichting
Opwekking blijkbaar duidelijk, en m.i. terecht, gekozen.
Ondanks het weloverwogen betoog van Smelik is zijn slotconclusie
nogal onduidelijk, namelijk dat "de kritiek van mensgerichtheid niet
alleen de bundel, maar ook het beleid van de stichting treft. In elk
geval wegen voor de stichting andere (ook theologisch-gerelateerde)
argumenten kennelijk zwaarder."
Deze conclusie (beschuldiging?) van mensgerichtheid wordt echter
door zijn voorgaande betoog nauwelijks ondersteund, of het zou
Gankema's opmerking moeten zijn dat het schrappen van liederen ook
velen zou bedroeven en dat half Nederland dan over hen heen zou
vallen. Maar is Stichting Opwekking daarmee altijd mensgericht bezig
geweest? Deze conclusie is dus nogal aanvechtbaar. Ook omdat het is
niet waar dat overwinningsliederen inhoudelijk mensgericht zijn. Ze
zijn op God gericht, om Hem de lof en eer te geven. Hier speelt
kennelijk een stuk onbegrip over wat er feitelijk gebeurt bij het
zingen van deze liederen. De een (Smelik, Bol, e.a.) ervaart het
overwinningslied dus als zelfgerichtheid, terwijl de zanger het als
Godgerichte aanbidding ervaart.
Laten we hier dan ook nog bij bedenken dat God niet wil dat je een
verliezer bent, en somber en zwaarmoedig. God is mensgericht en wil
dat je gelukkig bent en in de overwinning staat en daarvan zingt.
Psalmen zingen is ook minder geschikt als een groepsgebeuren. David
en anderen 'bezongen' hun leed en droefheid ook in hun eentje. Er is
trouwens weinig op tegen dat iemand die in een dip zit de Psalmen
gaat lezen en ze op zichzelf toepast. Maar beter zou zijn als je God
gaat danken voor alles wat Hij je in het Nieuwe Testament heeft
geschonken.
2.
15 januari 2008 schrijft Jeroen
Bol een "Ingezonden" in het ND:
Bundel 'Opwekking'
Blijkbaar is mijn pleidooi in het maandblad Uitdaging voor een herziene
uitgave van de bundel Opwekking niet helemaal goed begrepen. Boven het
bericht daarover in het Nederlands Dagblad van 8 januari stond de kop:
'Oproep: schrap in de Opwekkingsbundel'. Ik heb het woord 'schrappen' in
mijn artikel niet gebruikt, ik heb er slechts voor gepleit de uitgegeven
667 liederen nog eens grondig en secuur te gaan screenen op tekstuele
kwaliteit, maar vooral op Bijbelse evenwichtigheid. Die evenwichtigheid
mag je toch minimaal verwachten van een bundel die breed in tal van
vooral evangelische en charismatische kerken gebruikt wordt. Helaas
voldoet een aantal liederen in de bundel overduidelijk niet aan dit
criterium en daar zit het probleem.
Sommige gedeelten in bepaalde liederen zijn vanuit de Bijbel en de
realiteit gezien dermate ongeloofwaardig of onwaar, dat je die liederen
eigenlijk niet mee kunt zingen. Je hoeft je oor maar te luisteren te
leggen om al snel tot de vaststelling te komen dat dit probleem in
toenemende mate speelt in vooral evangelische gemeenten. Ik pleit ervoor
die evidente 'zwakke schakels' in de bundel waar dat echt nodig is te
reviseren. Voor alle duidelijkheid: ik denk dat door tamelijk kleine
verbeteringen in een beperkt aantal liederen de bundel al aanzienlijk
zou winnen aan Bijbelgetrouwe kwaliteit.
Een voorbeeld: lied 609, wat op zich een mooi lied is met een sterke
aansprekende melodie, eindigt met 'en ik leef alleen voor U'. Dat is
natuurlijk een pretentie die slechts zeer weinigen kunnen waarmaken. Dit
kun je niet in alle ernst voor het aangezicht van God massaal zingen in
een gemiddelde kerkdienst. Bovendien is het ook nog maar de vraag of God
zoiets van ons vraagt. Ja, de Schrift roept ons op Hem lief te hebben
boven alles, maar mogen we niet óók leven voor onze partner, kinderen,
hobby's en ons werk? Het lied is eenvoudig te 'redden' door het wijzigen
van slechts één letter: 'en ik leef alleen door U'. Zo zijn er meer
liederen die vaak met beperkte wijzigingen van hun storende onbijbelse
uitglijders ontdaan kunnen worden. En waarom zou stichting Opwekking
zich niet op dit nobele project willen storten? Zo bijzonder is het toch
niet om een boek of liedbundel na een aantal jaren te verbeteren en te
herzien? Of is deze bundel boven iedere kritiek verheven? Dat zou dan
wel een unicum zijn in de geschiedenis van de kerk.
Jeroen Bol, Alphen aan den Rijn
Het volledige artikel in 'Uitdaging' is te lezen op www.whitefield.nl
Kanttekeningen bij de kritiek van
Jeroen Bol
door Harry Sleijster
Treffend is hier te zien hoe Jeroel
Bol de plank misslaat. Hij meent dat door één woordje te veranderen
een lied 'gered' is. Maar hij verandert daarmee wel ingrijpend de
bedoeling van het lied. Het lied wil zeggen dat de zangers de keuze
maken volledig voor de Heer te willen leven. Bol die dat maar
moeilijk vindt, wil er van maken: "ik leef alleen door U", wat
eigenlijk betekent: "ik kan niks, u moet het doen". En dat is nou
net niet wat het Nieuwe testament ons leert over onze wandel in
geloof en ons actief gaan en staan voor de Heer.
Bol vindt ook dat de mens centraal gezet wordt in liederen als "Houd
mij dicht bij U... U bent mijn doel" (616) en "Ik wil heel dicht bij
U zijn" (581), alsof dat niet gewoon vragende gebeden zijn. Maar Bol
vindt dat 'mijn' verlangen centraal staat, dus...(?).
Bol vindt ook de gebiedende wijs een probleem in bijv. "Genees ons
land" en "Geef ons een lofgewaad, Heer" terwijl ook dit gewoon
vragen zijn en geen commando's aan God. Vergezochte en feitelijk
onjuiste kritiek dus.
We letten er maar niet teveel op
hoe Bol bij lied 609 ("ik leef alleen voor U"), een
van de mooiste aanbiddingsliederen uit de bundel, spottend beweert dat je
dus niet voor je gezin en je werk zou
mogen leven, alsof iemand die gedachte hierbij gehad heeft.
En Bol benadrukt ook nog even dat hij het niet over schrappen heeft
gehad, alsof hij iets anders bedoelt met zijn
'herzieningsvoorstellen'.
En wijselijk gaat hij ook niet in op de kritiek dat hij niet eens
een fatsoenlijk contact weet te leggen met de stichting Opwekking.
Want natuurlijk is er best wel wat aan te merken op de inhoud van de
Opwekkingsbundel. Maar dat ligt toch echt niet bij de door Bol
ingebrachte punten.
Misschien vindt u dat de argumenten
van Bol nog wel hout snijden? Immers, we kunnen dat toch ook
helemaal niet waar maken: Alleen voor de Heer leven? Maar laten we
dan eens de Psalmen nemen. Schreef David ook niet prachtige Psalmen
met exact dezelfde strekking?
Zeer hoog gegrepen Psalmen! Moeten we die Psalmen en andere
Bijbelteksten die wat veel van ons geloof vergen dan ook maar
schrappen? En hoe hoger de geloofstaal van de Psalm, hoe dikkere
streep erdoor?
De emotie bij de opwekkingszangers is dan
misschien vaak 'onredelijk' zegenrijk. De emotie van de critici is vaak onredelijk agressief.
Net als de Opwekkingsliederen zijn de Psalmen God- en mensgericht.
Wel is de lofprijzing er meer uitgefilterd, maar wij leven dan ook
na het kruis.
Meer onbegrip
In het januari-nummer van het Zoeklicht neemt ook ds. Oscar
Lohuis een kritische houding in tegenover bepaalde nummers die
in de gemeente worden gezongen. "In diverse liederen bijvoorbeeld
zingen wij dat de Heer welkom is in ons midden. Wij zijn blijkbaar
de gastheer en de Heer is vereerd dat Hij bij ons mag zijn. Dit
lijkt mij een beetje de omgekeerde wereld."
Ook hier vinden we een overdreven eenzijdige uitleg. Want
natuurlijk weten zij die dit lied zingen heel goed dat de Heer de
Gastheer is en zij de gasten. Met zijn eenzijdige woorden vergeet ds. Lohuis dat de Heer niet in je midden komt als hij niet welkom
is.
God troont op de lofzangen van zijn volk. Vergeten wij dit, dan
gebeurt er niets. Daarom zingen wij tot zijn lof en belijden met
onze monden dat de Hij welkom is.
Aan de basis van deze uitspraak van ds. Lohuis ligt
zijn visie, die hij weliswaar vragend formuleert: "of wij,
armzalige, schuldige en diep verdorven mensen überhaupt nog welkom
zijn bij Hem?" Het onbegrip over de positie van de verloste mens ten
opzichte van God komt hier wel duidelijk aan het licht. Het 'niet
welkom' van ds. Lohuis staat tegenover de vrije toegang die Christus
voor ons verworven heeft.
Taal
Taalkundig zou er veel aan de Opwekkingsbundel verbeterd kunnen
worden. Er zitten zelfs echt grote missers in. Neem bijv. lied 489:
"En U heeft uw volk bevrijd".
Door het onjuiste gebruik van het woord 'heeft' in plaats van 'hebt'
wordt hier wordt dus feitelijk gezegd dat de Vader door zijn volk bevrijd is.
Geheel onjuist dus. Het moet zijn: "En U hebt uw volk
bevrijd".
Evenwichtig
Lees ook de evenwichtige reactie van Kees van Setten in het Friesch
Dagblad van
12 februari 2007...
1. 8 januari 2008 - Het ND-artikel:
Oproep: schrap in Opwekkingsbundel
van onze redactie kerk
ALPHEN AAN DEN RIJN - Een oproep van Jeroen Bol, voorzitter van de
George Whitefield Stichting om de Opwekkingsbundel grondig te herzien en
liederen te schrappen maakt geen indruk bij de uitgever van deze bundel.
,,Geen sprake van.''
Het zou van ,,moed en wijsheid'' getuigen als de stichting Opwekking de
Opwekkingsbundel voorlopig niet verder uitbreidt, en de huidige liederen
kritisch gaat onderzoeken op Bijbelse en tekstuele kwaliteit. Dat
schrijft Jeroen Bol in het jongste nummer van het evangelische maandblad
Uitdaging .
Bol is lid van een baptistengemeente in Alphen aan den Rijn, een
gemeente waar veel Opwekkingsliederen worden gezongen. Zijn George
Whitefield Stichting stelt zich ten doel het gedachtegoed van de
puriteinen in Nederland onder de aandacht brengen, en uit daarbij
regelmatig kritiek op bepaalde hedendaagse evangelische gebruiken.
Bol merkt steeds vaker dat evangelische christenen niet alle liederen op
zondagmorgen onbekommerd meezingen, schrijft hij. ,,Niet omdat ze even
niet in de stemming zijn, maar omdat ze vinden dat de tekst van zo'n
lied, geheel of gedeeltelijk, niet Bijbels verantwoord is. Het gaat
bijna altijd om nieuwe liederen uit de bundel Opwekkingsliederen.''
Bol vindt veel van deze liederen slecht - uit het Engels - vertaald of
theologisch eenzijdig. De verantwoordelijkheid daarvoor legt hij bij
stichting Opwekking. Die breidt de bundel elk jaar steevast uit met
vijftien nieuwe liederen. Bol ziet daarin iets dwangmatigs. ,,Hoe je het
ook wendt of keert, op deze manier is het risico levensgroot dat de
bundel steeds verder wordt uitgebreid met liederen die onder de maat
zijn, of erger nog, on-Bijbels.''
Vandaar zijn oproep om de uitbreidingen van de bundel voorlopig
achterwege laten, en de huidige bijna zevenhonderd liederen kritisch te
gaan onderzoeken. ,,Het mooie eindresultaat daarvan zou een veel betere
herziene uitgave van de bundel Opwekking kunnen zijn. En dan kan
hopelijk iedere evangelische christen weer onbekommerd meezingen op
zondagmorgen.''
Directeur Joop Gankema van stichting Opwekking reageert wat geďrriteerd
op de oproep van Bol en de vraag of hij daaraan gehoor gaat geven.
,,Geen sprake van. En ik vind het ook op een bepaalde manier arrogant
dat dit dan weer via de pers wordt gespeeld. Als iemand kritiek heeft,
waarom komt hij dan niet eerst naar ons toe, in plaats van dat hij
direct een artikel in Uitdaging schrijft?''
Daar komt bij dat Gankema volledig achter de werkwijze van de
selectiecommissie van de Opwekkingsbundel staat. ,,De nieuwe liederen
worden zeer zorgvuldig gekozen, waarbij er ook zeer kritisch wordt
gekeken naar de theologische diepgang. Bovendien ervaren wij dat de
jaarlijkse uitbreiding van de bundel iets is dat God van ons vraagt.''
Volgens Gankema weegt de kritiek op de Opwekkingsliederen niet op tegen
de zegen die zij de afgelopen decennia in Nederland hebben
teweeggebracht.
De keuze van Opwekking om geen liederen te schrappen heeft overigens ook
een praktische reden, geeft de directeur toe. ,,Er zijn heus wel
liederen waarvan ook wij denken: 'die zijn misschien wat oppervlakkig'.
Maar als je die zou schrappen, dan valt half Nederland over je heen. Er
zijn altijd mensen die juist door dát nummer een bijzondere ervaring met
God hebben gehad.''
Het ND-artikel...
Meer in het Friesch Dagblad:
25-1-2008
Wybe Fraanje : Kritiek op de Opwekkingsbundel....
1-2-2008
Jan Smelik : Opwekking: meer dan liederen
alleen...
12-2-2008
Kees van Setten: Put uit de schat van liedculturen...
22-2-2008
Joop Gankema : Schrappen in Opwekkingsbundel kan niet...
Archief: Meer
kritiek van de Georg Whitefield Stichting...
Home
| Granel.org | Hinn | Geelhoed
| Ouweneel | Van der Ven |
T.B.Joshua
|
