Nederlands Dagblad volgt satirische website
Onderzoek Goedgelovig naar Ouweneel onwetenschappelijk
door Klaas de Jong
De publicatie van een onderzoek naar de juistheid van uitspraken van de Bijbelleraar Frank Ouweneel door het Nederlands
Dagblad heeft grote opschudding veroorzaakt in kerkelijk Nederland. Het bericht werd dan ook nogal sensationeel gebracht. Maar
de publicatie in de krant is gebaseerd op een amateuristisch rapport van twee ‘onderzoekers’ van de website Goedgelovig.
Het onderzoek blijkt gebaseerd op surfen op internet.
De samenwerking van Nederlands Dagblad (ND) met de website Goedgelovig is opmerkelijk. Een serieuze christelijke krant die te
biecht gaat bij een site waar men graag een grapje maakt over gelovigen zoals met de CD ‘Heer, ik twijfel’ die de
liefhebbers van de liederenbundel Opwekking moet kietelen.
Aan de kwaliteiten van de twee onderzoekers valt ook te twijfelen. Op de website beperkt men zich tot de namen en wordt als
achtergrondinformatie alleen vermeld dat één van de twee geen christen is. De redacteur van het ND meldt dat hij de
achtergrond van beiden kent, maar er niet verder op in wenst te gaan.
Dat is jammer, zeker als je bedenkt dat redacteur en predikant Schinkelshoek een pleidooi in het ND hield voor meer informatie
over opleiding en talenkennis.
De onderzoekers laten in hun rapport zien hoe simplistisch ze te werk gaan. Hun onderzoek beperkt zich tot zoekopdrachten op
internet.
Een belangrijk punt van kritiek in het rapport is dat Frank Ouweneel toespraken van (ex)presidenten van Egypte, Libië en van
de koning van Saoedi-Arabië in het Arabisch en van de leider van Iran in het Farsi niet letterlijk citeert en dat bepaalde
woorden onvindbaar zijn. De onderzoekers hebben gesurft op internet en een vertaalprogramma van Google gebruikt, zo melden ze.
Dat is best lastig want deze talen kennen een ander schrift dan de West-Europese talen. Woorden zijn dan lastig te vinden
omdat ze op verschillende manieren naar ons alfabet zijn omgezet. Als ik bijvoorbeeld in de eerste Bijbelboeken van het
Nederlands Israëlisch Kerkgenootschap zoek naar het woord Mozes, dan vind ik niets. Maar gelukkig weet ik dat de Joden hem
Moshé noemen en daardoor vind ik hem wel.
Dat de onderzoekers woorden niet vonden of uitspraken niet letterlijk terugvonden, bewijst eigenlijk niets.
Volgens de redactie van het ND is de talenkwestie onderzocht door het Nederlands Vertaalcentrum. Helaas is een centrum met
letterlijk die naam niet te vinden op Google.
Ook uit het googelen van onderzoekprogramma’s van de NASA kun je niet concluderen dat Ouweneel zijn publiek bewust misleidt.
De NASA zet niet al haar onderzoeksdoelen ten behoeve van Goedgelovig op internet. Je kunt wel vraagtekens zetten bij sommige
beweringen van Ouweneel. Bewijs dat hij bewust zijn publiek misleidt, is er niet.
De publicatie van het Nederlands Dagblad is een ernstige zaak. Een bekende Bijbelleraar is beschuldigd van misleiding op basis
van een amateuristisch onderzoekje van twee personen zonder duidelijke achtergrond. Een verantwoord onderzoek door
onbevooroordeelde deskundigen is nu nodig om helder te krijgen of Frank Ouweneel inderdaad zich aan misleiding of vervalsing
van feiten heeft schuldig gemaakt. Het kan ook zijn dat hij zonder het te weten gebruik gemaakt heeft van onbetrouwbare
bronnen en we moeten toch ook de mogelijkheid open houden dat hij toch gelijk heeft. ND kan zich niet blijven verschuilen
achter de amateurs van Goedgelovig, maar moet de zaken zelf onderzoeken.
Klaas de Jong is auteur van de boeken ‘De struikelstenen van Heidelberg’ (uitgeverij
Toetssteen) en ‘Warmte in de Nederlanden’ (Maurits Groen Media).
From: Harry Sleijster <harry@sleijster.nl>
Date: zaterdag 25 augustus 2012 14:10
To: EO <visie@eo.nl>
Subject: Cartoon Frank Ouweneel
Resent-From: EO <visie@eo.nl>
Resent-Date: zaterdag 25 augustus 2012 14:08
Beste EO-Visie redactie,
Minderwaardig vind ik de cartoon over Frank Ouweneel.
Stelt u zich, voor u zulke kwetsende grappen over christenen maakt, eerst op de hoogte van de feiten.
Weet u niet van wie dat rapport afkomstig is?
Laat u niet misleiden doordat het ND in deze zaak een compagnonschap met de ongelovige lastersite Goedgelovig is aangegaan.
Dat had iedereen wakker moeten schudden, maar helaas... naar beneden trappen is makkelijker.
Uitvoerig onderzoek en analyse, en tevens mijn bevindingen met de beide zogenaamde "onderzoekers" kunt u vinden op https://dossiers.tk/ouweneel-frank.htm
Ik vertrouw er op dat deze misplaatste grap in de volgende Visie recht zult zetten.
Hartelijke groet,
Harry Sleijster
info@vergadering.nu
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
www.vergadering.nu ~~~~ www.bijbellezingen.nl
From: Arie Kok
To: harry@sleijster.nl
Sent: Tuesday, August 28, 2012 9:15 PM
Subject: Re: Cartoon Frank Ouweneel
Geachte heer Sleijster,
Dank voor uw mail. U bent het duidelijk niet eens met onze keuze om een cartoon over de kwestie met Frank Ouweneel te
plaatsen. Ik kan uw kritiek wel meemaken. Toch denk ik dat een cartoon ook een knipoog in zich heeft. Tegelijk moet een
cartoon scherp zijn, anders heeft het geen karakter en geen boodschap.
Iets anders is dat het wel erg kwalijk is wat de heer Ouweneel heeft gedaan. Hoeveel goede bedoelingen ook, als we de waarheid
gaan verdraaien zitten we er wel flink naast. Dan moeten we als christelijke pers ook de moed hebben om dat te benoemen. Juist
dat is een getuigenis. Dat dat bij de heer Ouweneel zeer doet, begrijp ik. Maar dat is in de eerste plaats pijn die hij
zichzelf en andere christenen heeft aangedaan.
Met vriendelijke groet,
Arie Kok
Evangelische Omroep
Hoofdredacteur Visie
From: Harry Sleijster
To: Arie Kok
Sent: Wednesday, August 29, 2012 9:15 AM
Subject: Re: Cartoon Frank Ouweneel
Geachte heer Kok,
Bijzonder jammer vind ik het dat u in uw reactie blijk geeft mijn bericht niet goed gelezen te hebben. Ik had u geschreven
over mijn analyse en de bevindingen met het rapport en met de zogenaamde onderzoekers, en tevens met het ND- annex
Goedgelovig-verslag.
U walst daar echter overheen door nu precies het verhaal af te steken dat ik grondig weerlegd heb! Klakkeloos neemt u de
onbewezen beschuldigingen van het rapport over alsof het bewijzen zijn. Dezelfde onbegrijpelijke fout die ook het ND
maakte.
Ik schreef u: 'stelt u zich eerst op de hoogte.' Als u dat niet eens wenst te doen, wat zijn uw christelijke woorden over
christelijke pers dan waard? Bovendien vind ik het nogal onchristelijk dat u meent dat u Ouweneel wel pijn mag doen omdat hij
anderen pijn gedaan zou hebben.
En daar komt bij dat u met deze cartoon niet de zaak, maar de persoon bespot.
Vindt u ook niet dat deze dingen de EO onwaardig zijn?
Daarom hoop ik van harte dat u deze zaak nog eens serieus wilt overwegen na een en ander onderzocht te hebben.
Hartelijke groet,
Harry Sleijster
info@vergadering.nu
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
www.vergadering.nu ~~~~ www.bijbellezingen.nl
Helaas geen reactie meer ontvangen
Hier nog een andere reactie die ik ontving:
... Vreselijk... dat het filter van het ND niet meer echt goed werkt. Vervlakking, uitholling, de onderlinge liefde verkilt...
we weten het, maar prijs God, Hij blijft Dezelfde!
Bert
[ Het erge is dat het ND toch wel een gezaghebbend christelijk dagblad is, en dat half christelijk Nederland dan ook maar
voetstoots aanneemt dat zo'n verschrikkelijk ongenuanceerd verhaal betrouwbaar is. En als je hen daarop aanspreekt, plaatsen
ze jouw bijdrage niet. Iemand als schrijver Klaas de Jong kreeg geen voet aan de grond, hoe hij ook aandrong met zijn
degelijke reactie. Ook een m.i. nette reactie die ik onder een artikel van Daniel Gillissen plaatste, werd subiet weer
verwijderd. Harry ]